Нереальная политика

1. Аккаунт создан его владельцем (далее, для простоты, автором) исключительно для себя. На момент создания блог открыт для чтения и комментирования, далее доступ может быть ограничен.

2. Мнения, выраженные в записях этого блога, не являются серьёзными и не претендуют на абсолютную серьёзность. Поэтому попытка переубеждения автора любой ценой автоматически не рассматривается автором как что-то большее чем обмен мнениями. Точно так же автор не намерен целенаправленно переубеждать кого-либо ещё посредством своего блога. 

3. Тематика блога - "кухонная" политика, не претендующая на серьёзность (см. п. 2) и не призванная раскрыть всю полноту взглядов и мнений автора.

4. Записи, включая возможные тематические репосты, вместе представляют взгляды обладателей различного политического мировоззрения и различных симпатий.

5. Политическая позиция автора умеренно просоветская, но слишком оголтелых коммунистов и любителей СССР автор тоже сторонится. При этом с интересом читает публицистику умных либералов и монархистов, если её встречает.

6. Автор не заинтересован в знакомствах любого рода с помощью данного блога.

7. Дополнение от 27 февраля 2012 г.: слово "русский" как имя существительное в записях на тему современной России по умолчанию означает гражданина Российской Федерации безотносительно его этнической принадлежности, не обязательно, как говорили в старину, великоросса.

8. Дополнение от 17 октября 2013 г.: название данного блога выбрано без связи с другими блогами, сайтами, СМИ, имеющими такое же или похожее название.

Без пунктов. Основной интерес для автора представляют мировоззрения и сочинения русскоязычных публицистов, как профессионалов, так и непрофессиональных блоггеров, на тему современности, новой и новейшей истории России. Ещё более интересно автору его собственное осмысление чужих мировоззрений и сочинений о политике. Для их публикации и создан этот блог.

Что вообще такое «центризм» как принцип? Скорее всего, это идеология без идеологии. Единая идеология в действительности есть, но вслух не провозглашается. Чем это удобно? Противоборствующие партии и группировки получают возможность открыто провозглашать свои лозунги и не уходить в подполье. Они на виду, а «электорат» выбирает из нескольких разрешённых идеологий ту что больше всего нравится. У «электората» есть возможность выражать свое недовольство властью, потому что власть не поддерживает выбранную им идеологию: когда власть знает что делает и постепенно осуществляет свой курс, такое недовольство не причинит власти вреда. Есть идеологии «левые» и «правые», радикальные и умеренные, есть место и для людей равнодушных к политике. Идеологии на любой вкус. Иногда самым энергичным позволяется даже устроить оккупай на несколько месяцев и выместить злость на припаркованных у тротуаров машинах. Потом все хоронят безвинно погибших и идут по домам.

Настоящую идеологию власти смотрят не по заявлениям, а по действиям. Кто что строит, с кем торгует и куда отправляет авианосные ударные группы. Остальное — для отвода глаз и выпуска пара.

а. Предметом критики «антироссийских» и «антипутинских» блоггеров и журналистов параллельно с Россией оказывается Евросоюз.

б. США вводят «антироссийские» санкции, но товарооборот между РФ и США возрастает.

в. Западные, российские и украинские СМИ массово обсуждают трагедию рейса MH17, но официальные лица США, РФ и Евросоюза по-прежнему воздерживаются от официальных, подкрепленных надежными доказательствами обвинений в чей-либо адрес, несмотря на очевидно антироссийские выпады неофициальных лиц, представляющих Украину и страны Запада.

г. На киевском «Евро»-Майдане рядом с флагом Украины висит флаг Евросоюза, но важные посты и контракты получают ставленники и представители США.

д. Культурных и экономических прорывов по сравнению с довоенным положением не достигли ни свергнувшая Януковича Украина, ни отделившиеся от Украины ЛДНР.

е. Военная помощь в объеме, способном переломить ход войны на востоке Украины, не поступает ни одной из сторон.

ж. В официальных и лояльных украинских СМИ в качестве противника позиционируется РФ, не поставляющая ЛДНР существенной военной помощи (см. пункт «е»).

з. Следовательно, антироссийская пропаганда властей Украины является средством отвлечения собственного населения от других реальных проблем, которые отнюдь не созданы войной на востоке страны.

и. Власти Украины в настоящий момент не заинтересованы в завершении войны (см. пункт «з»).

к. США и Евросоюзу в сложившейся ситуации выгоднее позиционировать РФ как угрозу, но не предпринимать агрессивных действий в ее отношении.

л. СМИ РФ, Украины и западных стран (совместно) создают преувеличенное впечатление об остроте российско-украинского противостояния.

Из вышеперечисленного следует, что пока от украинского переворота больше всего теряют население и экономика Украины (пункты «д», «з», «и») и политика ЕС (пункт «г»). Роль РФ в украинских событиях не так очевидна (пункты «б», «в»), как пытаются представить блоггеры, занимающие «антироссийскую» позицию. РФ не заинтересована в скорейшем смещении «режима 22 февраля» или в продвижении ВСН на запад, несмотря на возможность снабжать ЛДНР интенсивнее, чем сейчас, но и не торопится сдавать ЛДНР. ЕС и США сейчас тоже не заинтересованы в «силовом» решении вопроса.

Вывод: при наличии политико-экономического спора за Украину между США и ЕС, в котором США показывают безусловное превосходство, «информационная война» между Украиной и РФ остается информационной. Рассматривать ее как «войну РФ против всего мира» по меньшей мере преждевременно. При этом свою заинтересованность в представлении конфликта как «борьбы Запада и Украины против России» показывают все стороны, включая РФ, которой такая точка зрения внешне наименее выгодна.

Решил ненадолго вернуться в старый добрый и всё ещё уютный блог. Запись эта будет короткой и относится она к главной новостной теме этих дней: конечно же, никому за пределами Москвы не известное «Бирюлево». Оставлю за кадром причины разыгрывающихся там событий, какими бы они ни были и обращу внимание на одно сопутствующее обстоятельство. На передовицах общероссийских СМИ оказались события, относящиеся к Москве. Это вопрос Москвы как региона, порождённый особенностями Москвы как региона, имеющий малое отношение к другим регионам страны. И этот вопрос подаётся как что-то имеющее значение для всей страны. Почему новостники будто хотят привлечь к частной проблеме внимание зрителей и читателей со всей России, хотя это не экономическая трагедия масштаба дальневосточного наводнения? Для столицы, может, это и новость в первой десятке, но в масштабах страны происходят и более значительные события.

День международной солидарности трудящихся. Солидарность нужна не только "международная", но и внутринародная. Каковой у нас в народе не имеется. Не пора ли задуматься, существует ли ещё русский народ? Люди, принадлежащие к русской культуре, ещё есть (гены и расовые признаки - дело второстепенное), но сплочённой общностью, имеющей единый путь в жизни и в историческом процессе, себя уже не ощущают. Народ дробится по самым разнообразным признакам, от политических пристрастий до алкоголизма. Недавно повстречал предположение: а не могло ли расщепление народа быть вызвано исчезновением объединяющей цели?

Причины гибели Советского Союза и советской нации, скорее всего, понятны. Они в неопределённом отношении руководства страны к Холодной войне, начиная с момента смещения Хрущёва. В первые послевоенные годы СССР готовился к долгому противостоянию. После прихода Хрущёва к власти произошла национализация сохранявшегося негосударственного сектора экономики, промкооперации. Такое решение, принятое властями социалистического по идеологии государства (общенародность государственной собственности спорна), выглядит обоснованным при стремлении упорядочить управление экономикой в условиях напряжения сил. В условиях настроенности на победу. После прихода к власти Брежнева экономическая и идеологическая политика становится двойственной. С одной стороны, активизируются мероприятия по развитию океанского флота, что выглядит логичным при намерении всерьёз конкурировать с США за влияние во всех регионах планеты. С другой стороны, внутри страны набирают силу идеологические мотивы "разрядки" и "мирного сосуществования", опять настраивающие на затяжное противостояние. При этом соответствующие социальные реформы не проводятся. Промкооперация как прообраз социалистического производства не возрождается. Получается противоречивое сочетание несоциалистической военной экономики и мирной социалистической идеологии, воспринимаемое внутри страны как обман, направленный властями против своего народа. Постепенно (если не сказать, что сразу) несоответствие общественного и экономического укладов и идеологических ориентиров друг другу превратилось в отказ от намерения побеждать. После такой переориентации СССР как самостоятельное государство-сверхдержава с коммунистической идеологией потерял смысл существования, ведь коммунистические идеи (вернее, их носители) не собирались больше побеждать, вслед за чем автоматически признавалось превосходство капитализма и "первого", западного мира.

Возможно, что-то похожее случилось и с русским народом. Отпала необходимость бороться за право быть собой и побеждать, а вслед за ним угасло и намерение побеждать. То, что было десятки лет у большевиков, и чего не было у русских либералов-республиканцев ещё со времён Декабрьского восстания 1825 года. Либералы так и не поняли, кто они и что им нужно. В этом отношении они теперь не отличаются от большинства других русских (или тех, кто ещё недавно был русским) как автор этого блога. И в своём поиске нового смысла жизни правые могут наконец найти взаимопонимание с левыми, центристами и радикалами. Давно пора, в принципе.

Так как надежда не только не умирает последней, но и не умирает вообще, поздравляю всех с днём солидарности трудящихся, отдыхающих и ищущих смысл жизни. Он ближе, чем можно подумать, потому что мы определяем его для себя сами. С Первомаем!

Креативный - это "творческий", только по-латыни. Перевод общепонятного имени прилагательного с родного русского на малораспространённый в России латинский язык ёмко характеризует суть креативного класса. Креативный класс - это прослойка общества, которая не ведает что творит.

Израиль. Турция. Пакистан. Китай.

Когда-то два Рима спорили между собой, который из них настоящий. Настоящими были оба, но каждый из двух Римов означал какое-то одно направление развития, и другим предстояло пожертвовать. Если бы всё было так просто, то пожертвовали бы - и дело с концом. Но нет. Так как противопоставляемые противоположности в жизни часто дополняют друг друга, вопреки чьим-либо разжигательским заявлениям, Рим не выдержал и треснул пополам. Вместо одного Рима появились два Рима помельче.

Так как первый Рим определял направление, приведшее к появлению Рима второго, он неизбежно должен был стремиться стать Римом цельным, включающим в себя первый и второй. Так как Рим второй был настоящим, но вторичным, он мог и оглянуться на запад и точно так же пойти навстречу первому, и развиться во что-то новое. В итоге второй Рим развился "во что-то новое", в Византийскую империю. В ней говорят по-гречески, называют себя римлянами, исповедуют православие и хотят со всеми дружить. Ну, как сказать дружить. Война войной, государственные интересы государственными интересами, а дружба дружбой. В России школьники куда лучше знают не о походах византийцев на славян и варягов за данью, а вовсе даже наоборот. Такое положение дел не повод идеализировать пацифизм византийцев, но - что было, то было.

Додружились.

У Запада с Востоком сперва не заладилось, потому что доказать правоту было трудно. Всё-таки оба Рима настоящие. Воевали-воевали друг с другом, но окончательный верх одержать не могли обе стороны. И церковь раскололась, а отношения так до конца и не треснули. Несмотря на войны и на претензии. И тогда первый Рим понял, что пришла пора меняться. Придумал слово "делегитимация". Пришли крестоносцы и разграбили Царьград. Ну, как же, это же можно сказать бонтон - прибивать щиты к воротам Царьграда. Только на этот раз щиты были прибиты первым Римом. А через двести с полусотней лет в Царьград пришли турки. Даже не христиане. Теперь сомнений не оставалось: настоящий Рим на Западе, каким бы титулом ни наградил себя язычник-султан по факту поражения православных.

Между тем какие-то православные завелись и на востоке, в землях, которые к Риму, первому и второму, отношения не имели. Вскоре после того, как посланцы первого Рима прибили свой щит на ворота Рима второго, православные на востоке от первых двух Римов оказались в подданстве новой империи, столица которой была далеко-далеко. В Новосибирске, не ближе. Жили там разные люди: христиане, мусульмане, буддисты, даже конфуциане. Не сказать, что всегда дружили. Главное что ладили. И каким-то таинственным образом западная провинция этой империи, населённая православными, шаг за шагом стала превращаться в её центр. Походы, вассальные грамоты, дань. Так сложилось, что ломать традицию православные не стали и оставили в империи место всем: и мусульманам, и даже язычникам.

Пока происходили все эти метаморфозы в новой империи, она между делом заявила свои права на имя Третьего Рима. Однако для Римов это заявление сродни даже не заявлению о смене пола. Оно как заявление белого о том, что он становится негром. Никакого расизма, просто генная инженерия ещё не доросла до таких операций. Что уж говорить о временах заявлений о "Третьем Риме".

Западный же Рим дружить ни с кем не хотел. Напротив, после делегитимации православных он пошёл дальше. Делегитимировали инородцев, иноверцев, католиков, рыцарей в доспехах, божественность монаршей власти, бизонов... а заодно и восточную империю, назвавшуюся Третьим Римом. Причём в итоге всех многочисленных делегитимаций к католикам прибавились разнообразные протестанты, которые начали, вместе с католиками, упражняться во взаимных делегитимациях не хуже чем в делегитимации окружающего Запад мира.

Так мир разделился на Восток и Запад. Запад - Империя. Восток - Орда. Запад не оставляет шанса побеждённым. Восток ищет в побеждённых силу. Запад не признаёт ни чьего равенства с собой. Востоку пофиг. Может быть, зря. И слабо что-то Восток за это время упражнялся в пацифизме и закармливании врагов до неподвижности: делегитимация у Запада во какая отточенная уже, куда там Востоку.

А между тем люди Востока, которые по должности и по ведомостям сочиняют асимметричный ответ западной "делегитимации", презирают любую попытку Востока уподобиться Западу и стать сильным. Видимо, считают силу монополией Запада и чтут права монополиста.

А между другим тем подставляемая щека нужна столь твёрдая, чтобы ударивший по ней агрессор не только ушибся, но и задумался о вечном и ушёл от мирской суеты подальше в пустынь. Отдыхать и искать гармонии с непокорным миропорядком.

И между третьим тем, люди устроены так, что снаряд опережает броню, нападающий при равной подготовке превосходит обороняющегося и побеждённый не в состоянии грозить победителю из мира бесплотных и бездеятельных воспоминаний.

Есть и четвёртое "то". Восток всё ещё хочет дружить. По-честному, на равных. А раз хочет, когда-нибудь достигнет. И это будет уже новый мир.

В сравнительно недавней статье "Российской газеты" приводится текст выступления Патриарха Кирилла на съезде ДОСААФ. Процитирую немного:

"Сегодня мы живем в прозрачном мире, и можно потерять свободу, потерять суверенитет, потерять независимость, имея мощную экономику, хорошо вооруженную и обученную армию. Мы знаем, что без единого выстрела распалась историческая Россия, которую мы называли Советским Союзом, - и нет великой страны. Сегодня борьба происходит на уровне мысли, убеждений, взглядов, мировоззрения. Сегодня никто не может регулировать потоки информации, потому что каждый человек, имеющий компьютер в своей спальне, впускает внутрь своей личной жизни множество взглядов, убеждений, точек зрения, соблазнов. И как легко овладеть сознанием масс, как легко направить их в ту или иную сторону, если против этих масс работают хорошо организованные и скоординированные информационные потоки!"

Какие правильные слова. И немного ещё:

"На чем основывается способность людей защищать Родину? На таком понятии, как долг. До недавнего времени слово "долг" было очень понятным и для всех убедительным. Но сегодня в массовом сознании долг - это деньги, взятые взаймы. Чем же материальный долг отличается от того долга, который заставляет воина подняться из окопа и идти навстречу морю огня, рискуя своей жизнью, чтобы защитить Отечество? Этот долг, который делает человека способным защитить себя, своих ближних, свой народ, свою страну, является понятием нравственным и духовным. Никакие зарплаты, никакие деньги неспособны компенсировать смертельный риск, потерю жизни, инвалидность, страшные уродства - нередкие последствия военных действий для тех, кто принимал в них участие. Так вот, долг - это  великое нравственное понятие, которое предполагает способность человека к самоограничению, к жертвенности.

(...)

Если идеалом для нашей молодежи станет "отваливание" туда, где больше платят, где веселее жить, где выше уровень потребления, то какой может быть долг, какая объединительная идея, какая способность защитить Отечество? А все то, о чем мы сегодня говорим, - это не отвлеченные идеи и не отвлеченные мысли. Это реальность жизни.

Вся эта дискуссия очень обострилась сейчас, в преддверии выборов. Что греха таить, есть опасность, что все те, кто разделяет эти идеи потребления и обогащения, идеи того, что родина там, где больше платят и легче жить, - что все эти силы могут когда-то прийти к власти в России. И что это будет означать для нашей страны? Какая свобода? Какая независимость? Мы потеряем свой суверенитет, мы потеряем статус великой и независимой державы."

Совершенно правильные слова, злободневно описывающие состояние общества и наметившиеся тенденции. Если не уберечь нашу Россию и наш народ от выбора неверных ориентиров, то России не станет.

Но! Называя неправильные ориентиры, чтобы предостеречь от следования им, обычно называют и правильные. Хоть кто-то нибудь из мудрых и пекущихся о нашем благе руководителей, представляющих, надо заметить, наш же русский народ и наше государство, говорит, зачем нам нужна Россия, нужно собственное государство, нужны идеалы самоограничения и жертвенности?

Зачем нужно государство - по идее определяет народ. Если народ сам не сможет сформулировать, зачем ему нужно государство, если ответ на вопрос не может сформулировать ни один из светских или религиозных лидеров страны, значит, наше государство нужно не нам самим, а кому-то извне. Печально, но очень похоже на правду. Но выход из этого положения тоже есть: решить, для какой цели нам дальше жить единым народом и единой нацией, и обустроить своё государство, свою страну для достижения выбранной цели. А после её достижения выбрать следующую.

Честно, великолепная режиссура. Нагнетают-нагнетают обстановку, а потом - пух! - и Путин победил. Но как он выступал перед публикой на послевыборных гуляниях, мне не понравилось. Памятуя о Мюнхене, ждал от Владимира Владимировича более умных и аккуратных слов. Что мешало если не ему лично, то его секретарям-спичрайтерам написать ясное, не наигранное обращение? Тайна за семью печатями. В сравнении и с Лужниками, и с Манежной Кургинян выступает задорнее: он сейчас на стороне ВВП, но наличие яркого оратора в сторонниках Путина не повод самому Беспартийному Лидеру расслабляться. Потеряет авторитет как раз в глазах тех, кто идёт на смену современному поколению политиков.

И в целом показалось, что ближе к окончанию президентского срока Медведева ВВП сильно сдал. В конце прошлого года на пресс-конференции отвечал явно тяжело, не так остроумно, как в прежние годы. На лужниковском бенефисе выступал опять-таки натужно. А о причинах могу только гадать, будто участник телевикторины: не то переутомление сказывается (в наши дни даже Чубайс осунулся, что уж о Путине говорить), не то новоизбранный Президент подстраивается под тупеющий-глупеющий электорат (если так, то стабильностью надо пользоваться и отстраивать систему образования "снизу", своими силами, пока ещё есть силы и мозги). Был ли смысл баллотироваться в третий раз, если возраст уже не тот, и способность говорить с народом гаснет? Или не нашлось достаточно раскрученной и популярной фигуры в стане правящей команды, но теперь "партия власти" начнёт продвигать молодого преемника, и через год-два-три нас ждёт очередное "Я устал, я ухожу"? Одни вопросы.

Хорошо если с внутренними потрясениями пронесло, даже если это только режиссура. Плохо что выборы тоже спектакль. Ещё хуже то, что иначе нельзя. И совсем плохо, что деятели "сверху" не предлагают ничего кроме паллиативного средства по имени "третий срок", а деятели "снизу" предлагают главным образом "ввязаться в драку, а дальше действовать по обстановке".